Impresionante rendimiento del Canon 24-70mm F2.8L II USM


Nadie le hace sombra al Canon 24-70mm f2.8L II IS USM, la segunda versión del profesional zum ha sido todo un acierto, el veredicto de DXOMark es contundente, un rendimiento sin precedentes es lo que concluye. No tiene problemas en superar a su par en Nikon y va muy parejo con el gran Sony Zeiss Sonnar 24-70mm F2.8, siendo la transmisión y la nitidez más uniforme, los aspectos donde se evidencia mayor diferencia.

12 Comentarios:

gummy dijo...

Esa comparativa no es válida... el Zeiss tiene iguales o mejores cifras y su calificación general es menor... no tiene ningún sentido esa comparativa.

Pedrosa dijo...

La hay si tienes en cuenta que ahí no están todos los valores que se han tenido en cuenta para hacer la comparativa.

Un extracto de la misma página:

"the overall DxOMark scores of 26 vs 21 respectively are mainly
influenced by the Canon’s uniform sharpness over the image field. This
is noticeable at the wider apertures throughout the zoom range, and
particularly at the longer focal lengths."

Borja Batalla dijo...

[IRONIC ON] A ver, pero no habiamos quedado en que DXOMARK eran Nikonistas, que sus ensayos estaban amañados, y que no eran una fuente fiable.[IRONIC OFF]
Pero claro ahora que ponen por las nubes al 24-70mm ahora os llenan el ojo. Si ahora se le da credibilidad al test de este objetivo, entonces tambien se la estamos dando a los test donde ponen a la D4 y a la D800 por encima de sus competidoras, ¿ o resulta que somos tan fanboys que no podemos verlo?
Yo siempre le di fiabilidad a los analisis de DXOMark, Asi que felicidades a canon aunque yo apenas uso el 24-70, (tengo el anterior) ya era muy bueno, quiza me preocupe mas la calidad del 16-35mm que cubre los rangos focales que mas utilizo y es MALISMO, (en mi 1D Mark III que no es FF realmente queda en evidencia) Le falta contraste y tiene una tasa de transferencia altisima.... De hecho es lo que me llevo a nikon, el fantastico 14.24mm

gummy dijo...

Yo no me fio de eso porque la fabricación de objetivos tiene mucho de "artesanía" en su proceso de fabricación y es imposible que todos los lentes de distintas partidas de manufactura sean exactamente iguales. Las diferencias podrían estar sujeto a una "variación de muestra".



Es más, aunque sacaran lentes de distintos lugares y tiempos para promediar, puede que cualquiera de nosotros compre un Canon en la tienda más cercana y su calidad sea inferior a la que mostraron en este test, o bien pille un Nikon o Carl Zeiss superior, etc.

Esa es la razón de por qué los test "de laboratorio" DXOMark para objetivos no son válidos, los lentes pueden variar su construcción y calidad aún dentro de un mismo lote de fabricación. Que DXOMark se quede en los test de sensores, que esos son números que arroja un dispositivo electrónico y ahí todos son "iguales".

elmio dijo...

los resultados son la media de 20 unidades probadas.

noname dijo...

Lo que sí falta ahí es el último Tamron, que me da la impresión de que sí podría hacerle sombra.

Miporin dijo...

Cierto, el Tamron podría acercarse o incluso superarle... tiene muy buenos comentarios de los que lo han probado.

Pablo Gil dijo...

Los analisis de DxO para cuerpos de camara son poco útiles, porque miden la capacidad bruta del sensor. Los analisis de las lentes son pruebas graficas, con un componente grafico MTF importante y son mas proximas a la aplicación real. En camaras, decir que la D800 tiene un sensor mejor que sus competidores, es cierto, pero lamentablemente viendo una imagen de la D800 y de otras similares de otras marcas se ve como Nikon no lo sabe aprovechar obteniendo imagenes mejores. Para muestra la sony Alpha99 contra la Nikon D600, mismo sensor y la Sony es muuucho mejor. No se trata de FanBoys, si no de ver imagenes en lugar de graficos, la comparativa del 24-70 II es útil entre comillas, porque en qué se traduce esa mejor puntuación en la realidad?, y depende de con qué camara lo hagas y de tantas cosas... Al final lo mejor es irte a la tienda y probar... como orientación no esta mal, pero hasta ahi...
Yo probe la D800 contra la 5D y no hay color (nunca mejor dicho)... Por eso le doy poco valor a este tipo de valoraciones numericas, tanto de cuerpos como de lentes...

Carlos dijo...

Totalmente de acuerdo. Es lo mismo para los músicos ...necesitas probar el instrumento o efectos o amplificadores para decidir. De nada sirve una gráfica o puntuación.

Psy dijo...

Si crees que la Sony A99 es mejor que la D600... no tienes idea. La Sony simplemente es una bazofia, la porquería de espejo semi-transparente quita muchos EV y provoca gran pérdida de calidad. Hasta la Canon 5Dmk3 le da sopas con onda...

elmio dijo...

No sabe aprovechar obteniendo imagenes mejores??? te referieres a que canon genera mejores Jpeg? por que si como todos sabemos un RAW guarda todo y la Nikon supera en 3EV de rango dinamico a la canon los RAW de la nikon guardan muchisima mas información, lo que seas capad de sacar de el o no es cuestion tuya y no de canon ni de Nikon (recordar tambien que el sensor de la nikon es un sensor sin ISO, mientras que el de canon tiene ISO nativo 100) por lo tanto el RAW de nikon es infinitamente mejor....Las graficas no engañan por que son la representacion de datos contrastados. Pero es sencillo si has probado las dos (parece que tambien la A99) pon las fotos que has realizado con las 3 para que todos podamos podamos disfrutar de la misma clarividencia que te ilumina Pablo. En serio tengo que decidirme por una de las dos, me seria de ayuda!

Anónimo dijo...

They allow the borrower to request funding payday loan, until
their next pay period payday loans no credit check once they verify the important points provided, they'd grant you the same day loans from the quickest time.

Publicar un comentario en la entrada