DXOMark opina, la Canon 6D es buena pero la Nikon D600 es mejor


Ciertamente previsible, los sensores Canon sistemáticamente no han logrado superar las rigurosas pruebas de DXOMark, el rango dinámico es el aspecto probablemente más flojo, sin embargo el rendimiento en ISOS altos ha sido notablemente mejorado y en lo particular, considero que el granulado es menos invasivo que en por ejemplo la Nikon D600. En el papel la situación es inversa, DXOMark ha opinado, la 6D "en teoría" rinde incluso menos que la Nikon D800 en altas sensibilidades, aunque lo hace algo mejor que la Canon 5D Mark III. Difícil es el panorama que enfrenta Canon, aunque la popularidad de su serie EOS parece mantenerse al margen de la opinión de DXOMark, ya que se mantiene al tope del ranking de ventas en dos de los mercados más grandes del planeta, el norteamericano y el asiático.



35 Comentarios:

Carlos dijo...

lo que me sorprende es el resultado de la 5D Mk3. Está por debajo.

Luis dijo...

Yo he visto fotografías a idéntico uso con mis propios ojos y la 6d se ven bastante mejor,también deberían poner un apartado en el análisis llamado manchas en sensor y fallos en aperturas overal score,ahí nikon sacaría una pedazo de nota.

Rub dijo...

Yo opino como Luis, yo en las fotografias las veo iguales o incluso con menos ruido a isos alto la 6D, pero los ojos bionicos de DxOMark ven mas que los mios...

Barroi dijo...

Una cosa es el jpg y otra el raw. El jpg puede que sea más limpio en la 6D, pero el raw manda y si este es de más calidad en la D600 como pone de manifiesto DxOMark, es lo que hay...

asiesf dijo...

Logico, con los pobres sensores que usa Canon.

Canon se lo ha puesto muy fácil a Nikon en los últimos 5 años, por eso el repunte de Nikon, hoy día todo el mundo cuando compra una cámara nueva....... compra una Nikon.

Martin dijo...

De acuerdo con Luis, la gente come con DxOMark. Les falta el logo de Nikon en el footer del sitio. En isos altos la 6D es bastante mejor que la D600. Es tan falso el análisis que no pudieron poner una diferencia mas grande en el Score.

critycal dijo...

Dirás Sony, porque ese "repunte" es gracias a que dejaron de usar sensores propios y usar los de Sony, por cierto, el mercado está así: 20%Canon 12% Nikon,
Un saludo

Galactor dijo...

DxOMark mide parámetros técnicos reales. Demuestra entonces con pruebas igualmente técnicas que están equivocados.

Guillermo dijo...

Cómo soys los fanboys. Qué poco rigor, incluido el administrador de esta web quien critica a DXOMark y que considera que la 6D tiene"el granulado es menos invasivo que en por ejemplo la Nikon D600". Es que DXOMark no ha dicho lo contrario. DXOMark dice que en RAW la D600 de Nikon gana a la 6D Canon por 1/3 de punto en cuanto a ruido se refiere. Las pruebas que todo el mundo alega para decir que la Canon gana a la Nikon son en JPEG. Es como si se dice que el sabor de la coca-cola es mejor que el del zumo de naranja. ¡Que son dos cosas distintas!. Las comparaciones se hacen entre dos cosas iguales, como dos colas distintas o dos zumos de naranjas distintos. Que Nikon sea mejor en RAW no implica que Canon sea mejor en JPEG. Hay que saber leer los resultados de DXOMark, aunque para eso hace falta tener un mínimo de formación científica. También se dice en el resultado de DXOMark que la D600 tiene un rango dinámico 2 puntos mayor que el de la 6D. Es verdad seguro, porque DXOMark es ciencia. Pero también hay que saber leerlo, porque sólo es así en ISOS bajos. A partir de ISO 800 están ya empatados en rango dinámico. Por lo tanto, alguien que tire en JPEG y en ISOS altos continuamente, quizás le venga mejor la 6D, aunque si tira en RAW la opción es Nikon. Y en cualquier caso, ambas cámaras permiten tomar fotografías excelentes.

ponchito dijo...

Si fuéramos a comparar ergonomia, para mi gusto gana nikon por la cantidad de botones y es que a veces detesto la "ruedita" de canon, pero en sensores creo que es podría ser un empate, yo en este caso me iría a por Canon, pues Nikon, creo, ha hecho un muy mal trabajo con la fabricación de la Nikon d800 y la D600 especificamente por que al comprarla corro el riesgo de que me salga con el error del Af , el error del diafragma, o con las nada recomendadas manchas de sensor.

Clics dijo...

Ni idea..

Clics dijo...

Segun DxO en la practica la Nikon una castaña cocinada siempre..

Clics dijo...

Gran verdad!!! DxO come de Nikon...

elmio dijo...

hombre si aportas argumentos de peso..... (ironic on)

Elmio dijo...

Esta por debajo entre otras cosas por culpa del rango dinamico....

Elmio dijo...

Totalmente de acuerdo, la ruedita de canon es muy cool, pero no es nada practica, y los tres botones y sus combinaciones para cambiar "casi todo" de la serie 1D es un incordio. En ergonomia y manejo nikon siempre a sido mejor quiza en parte por que es una marca de fotografia, y no una de fotocopiadoras venida a mas.

elmio dijo...

La 5d mark iii se despinta, filtra luz....y eso que es de magnesio, esta 6d que es de plastico espera, que promete... por cierto, sabes que aunno se habla de sus fallos por que acaba de salir, tu dale tiempo.... claro que la maquinaria del marketing de canon es poderosa, tuvo que salir la 5d Mark III Para que la gente se enterase que el enfoque de la Mark II era un truño mayor que el de la 1D Mark III (trabajo con estas dos ultimas asi que los que no pasais de la 1100D no opineis sin saber).

Elmio dijo...

Y lo dices tu que te tatuaste el logo de Canon en las nalgas. "En isos altos la 6D es bastante mejor que la D600" y esta aseveración la haces tu con conocimiento de causa por que las has comparado tu personal y empiricamente, claro (ironic on). Lo que se ha de comparar son los Raw, de ambas camaras, los jpeg de canon son mas limpios por que el procsamiento por software en camara es mas agresivo. Es cuestión de una elección de cada marca... Canon prefiere sacricicar un `poco de detalle para obtener unas imagenes mas limpias de ruido, (mas lavadas segun los nikonistas, y Nikon prefiere conservar mas detalle a cambio de algo mas de grano. Bueno doy por descontado que eso ya lo sabias.
PD: Por ciento sería en "ISO altos" el pural de ISO, seria IISSOO, sabes igual que EEUU o EEAAUU

Elmio dijo...

Nikon no tiene fotografos, a sueldo como embajadores, no tiene la maquinaria de equipo a nadie (de hecho McCurry hablo de eso). sabes lo que si tiene Nikon que no tiene Canon? unos objetivos cojonudos, un sistema que permanece inalterable desde hace mas de cincuenta años, t u sabes lo que es eso, sabes lo que significa tener la certeza de que la optica de 3000€ que te acabas de comprar va aseguir siendo compatible dentro de 20 años? Sabes lo que es tener autofoco en un objetivo de los años setenta, gracias al motor de enfoque en el cuerpo, lo sabes? quien no lo sabe es Canon

Clics dijo...

A buen entendedor pocas palabras bastan.

Clics dijo...

Dices bien, DxO come de Nikon. Una cosa es lo que dice DxO otra las fotos que hacen las camaras..

Luis dijo...

He vuelto a comprobar archivos de ambas cámaras y siento decirte que o yo y mis compañeros tenemos que ir al oculista,o se ven claramente mejor las fotos de la 6d.Yo no soy partidario de ninguna marca pero no me parece correcto que ese "laboratorio" ponga esas valoraciones tan inexactas a mis propios ojos,por otro lado quizás alguien con una 1100d haga mucho mejor trabajo que otros con 1d o con 5d.La súper d800 tiene fallos en los puntos de enfoque y una gran aficcion por sacar fotos trepidadas,y se supone que es profesional..un saludo.

Guillermo dijo...

Ni tienes que ir al oculista ni DXOMark se equivoca. Las pruebas que tú ves en la web son en JPEG y las de DXOMark en RAW.

clics dijo...

Los objetivos Nikkor son muy buenos y mejores que los Canon.. Y mas caros también..

clics dijo...

La MkII nunca ha filtrado luz, la modificación de exposición al encender la lamparitas del display era una toma de corriente que se corrigió por software, ademas que se dio cuanta antes de que lo notaran los propios usuarios. la maquinaria de Cannon es poderosa, como que se fabrica sus sensores y todo el resto de componentes cosa que no hace Nikon.

Autillo dijo...

Ese insulto a los canonistas. "Cannon" significa "cañón" en inglés...

Spidercam dijo...

No faltemos a la marca...

que por esa diriamos que nilon es una makiladora, una montadora, que compra tecnologia de Sony para sus maquinas, en ese aspecto, aunque desde luego canon necesita una buena mejora en sus sensores, al menos son propios, que presumir de sensores de otra casa queda poco cool ;)

Clics dijo...

Jajjaajajaj Los canonistas no nos afectamos tan fácil por las faltas ortográficas.. Y ademas las Canon son cañones de armas tomar y mucho respetar. Por ello es la 1ª marca mundial en fotografía de el universo mundo.. Jjajaja

Psy dijo...

Y a quién le importa que Canon fabrique sus sensores, el resultado real y práctico es que ofrece sensores INFERIORES a la competencia, son de los últimos y más bajos en rendimiento. Hasta Samsung, que es una recién llegada y ni siquiera es de Japón, le da un buen repaso a Canon. Y eso que los coreanos se dedican a bailar el "paso del caballo" mientras fabrican cámaras jajaja

Luis dijo...

Nikon ni sabe hacer cámaras,ni sensores ,ni nada,sensores Sony y ellos hacen cuerpos con más fallos que una escopeta de feria,manchas,fallos de enfoque,aperturas erróneas...canon hace grandes cámaras,impresoras,sensores,papel...además he visto archivos raw de la 6d y de la d600 y se ven mejor en la canon,si os molesta lo siento de verdad..y eso de que la d800 de menos ruido que la 5d 3 es otra chufa comprobada por mi..todos los años que llevo trabajando con cámaras canon me han dejado más que satisfecho,tanto en video como en foto..además,sabéis que nikon compra vidrio a canon para hacer sus objetivos?uhhh que sorpresa ni eso saben hacer...un saludo a todos. ;)

Guillermo dijo...

Bueno, pues si has visto comparativas 6D y D600 en Raw, dinos dónde para ilustrarnos. Si Nikon compra vidrio a Canon, danos un link donde se pueda contrastar la información. Pero me parece que vamos a tener esa información tan maravillosa que sólo tu tienes. Las afirmaciones hay que probarlas. Que digas que las Nikon son cámaras malas no hace más que comprobar que eres un ultra fanboy. Mira, uno puede considerar que Nikon es mejor que Canon o viceversa, o que en unas condiciones es mejor uno que otro, pero lo que no se puede decir es que Nikon o Canon hagan malas cámaras. A partir de ahí, tu credibilidad es más bien nula.

Chanante dijo...

Otra vez tú, gran mitómano "Yuli Martínez" y "Andrés" etc. con tus mentiras enfermizas.

Leo dijo...

Yo, que ando por comprarme una de formato completo con las consiguientes dudas razonables, me pongo a leer la mayoría de comentarios con la intención de "ilustrarme" un poco y aprender y me topo con una pelea tipo "Madrid-Barcelona" o "PP-PSOE"... ¿De verdad que nadie se da cuenta de lo infantil que resulta?
¿Qué más da que uno sea más grande o el otro compre piezas para ensamblar? Lo importante aquí son los resultados finales, las fotos señores... LAS FOTOS... Al fin y al cabo, creo que nos debería dar igual cómo y quién fabrica si el resultado final es el que yo busco y necesito...


Qué pena...

JonOsp dijo...

Totalmente de acuerdo con Guillermo, En el mundo de la fotografía casi el 80% de los fotógrafos! toman siempre en JPG ya que no todos necesita imágenes de grandes dimensiones, si eres fotógrafo de vallas se recomienda usar RAW la mejor Opción es nikon pero si tu labor es MODA, EVENTOS SOCIALES, PERIODISMO, trabajos que la foto mas grande es una 50x70 y NO se necesitan imágenes gigantescas de 2 Mts x 3 Mts, la Opción es canon.

Mayunia dijo...

Para moda, es mejor una cámara de altas prestaciones como la Nikon D800 o mucho mejor, la magnífica Pentax 645D. Para sociales, periodismo, es mucho mejor una Olympus OM5, por su velocidad, ligereza y ópticas superiores.

Canon en realidad no domina en ningun area. No es la más rápida (todas las Sony STL tienen más fps por una fracción del precio), no es la que tiene mayor calidad de imagen (Sony, Nikon, Pentax, Fuji y Olympus la superan). Tampoco es la mas barata, ya que Canon cada vez sube mas el precio de las camaras y opticas.

Canon destaca como la marca que se quedo en el pasado, por vender la misma camara al publico desde 2009, con un sensor obsoleto, de la 7D hasta la 700D, es exactamente el mismo sensor, estafando a sus usuarios.

Publicar un comentario en la entrada