Nikon dice que la D800 es la primera DSRL en pasar la rigurosa prueba de la BBC, pero la conclusión dice lo contrario


Que curioso, Nikon Australia libera nota de prensa poniendo por todo lo alto la capacidad para grabar películas de tanto la D800 como la D4 e indica incluso que es la primera DSLR en pasar el riguroso TEST de la BBC, sin embargo la conclusión final del reporte elaborador por Alan Roberts cuenta una historia distinta, considera que el rendimiento del video a 1080p no es del todo aceptable ya que la resolución es aproximadamente 1355x764 apenas mejor que a 720p, pero lo más dramático se lee justo en la última línea,  donde se concluye que la cámara (D800) no puede ser recomendada para cosas serias. Una aclaración se hace necesaria por parte de la filial australiana de la firma nipona, pero que no se crea tampoco que la D800 es inservible para el video, ya que para la BBC pocas o ninguna cámara alcanza el nivel deseado, la 5D Mark II, la Panasonic AF-101 e incluso la RED One no lograron alcanzar sus elevados estándares. vía]

5 Comentarios:

Carlos dijo...

y nospuedes hablar más acerca de esas BBC? quiénes son? cómo las evalúan?

FR09 dijo...

La BBC o British Broadcasting Company es una de las agencias de noticias más respetadas y antiguas. Financiada por los mismos ingleses, se dedica a cubrir los eventos en todo el mundo, reportándolos en sitios especificos para la región. En nuestro caso, su sitio es www.bbc.co.uk/mundo


La BBC tiene estándares sumamente rigurosos en cuanto al equipo que utilizan debido a que buscan la mejor calidad de imagen posible. Similar a lo que hace Getty Images y otros sitios de bancos de fotografía, que aceptan fotografías de cierta resolución en adelante.


El principal problema que le veo al video de las DSLR es que los sensores tienen que hacer ciertos trucos para servir en fotografía y en video. El principal es el hecho de que en video, el sensor se brinca columnas de pixeles a la hora de capturar un videoclip, debido a que no pueden usarlos todos porque significaría terminar con un archivo que pesaría TBs. Imaginate un video de 10 minutos a 24 cuadros por segundo, donde cada cuadro tiene 36 MP. 36MP a 24 fps son 864 MPs en 1 segundo. 864 MPs en 60 segundos son 51,840 MP y eso por 10 minutos son 518,400 MPs.


Entonces, al brincarse lineas de pixeles, se evita eso de terminar con un archivo sumamente pesado, pero también implica cierta perdida de calidad de imágen. Eso y los codecs que las cámaras utilizan para comprimir la información generan un problema a la hora de la transmisión porque los artefactos o defectos en el video se vuelven obvios y no son aceptados en la industria. Por eso se prefieren cámaras que disparen en RAW y que permitan una gran captura de megabits por segundo.


Hay que leer el reporte de la BBC para ver porque no la consideraron útil para sus transmisiones, pero tengo entendido que los canales de TV y agencias de noticias ni siquiera consideran usar el 720p para sus transmisiones a menos que sea material que nadie más tiene y no hay más versiones de él; como el video de la captura de Muammar Gaddafi, que fue tomado con un celular y aun así llegó a las noticias.


Por algo la D800 y la A99 ofrecen la salida no comprimida de video por el puerto HDMI, porque así se puede obtener una mejor calidad de imagen del video que la que saca el sensor, pero implica utilizar equipo especial y tener un equipo técnico mayor de una o dos personas, lo cual no siempre es costeable por las agencias.



No soy usuario de Nikon pero no se pueden negar las grandes prestaciones que ofrece, pero el hecho de que se haya forzado el video en las DSLR está pasando la factura. El video requiere de hardware diferente al que requiere la fotografía, y uno de ellos es el buffer para procesar la información que se captura. Las DSLR simplemente no están al nivel de una cámara de video dedicada.


Curioso que la RED One no haya sido aceptada por la BBC, debido a que he trabajado con ella y ofrece una gran calidad de imagen y la capacidad de filmar en RAW. Habrá que leer las pruebas de la BBC para ver porque no las aceptaron.


Lo curioso es que la 5D Mark II, la D3S, la GH2 y creo que la NEX 5N, han sido utilizadas en producciones de Hollywood, tanto películas como series de televisión, pero sí es cierto que el estándar estadounidense es muy diferente al británico.

Carlos dijo...

completamente agradecido!

FotografoSamuel dijo...

Si os leéis los PDF de la D800 y D4 veréis que la D800 tiene el moiré y ruido como pegas, por todos conocidos y a parte la resolución la echa para atrás. Si veis el de la D4, veréis que la resolución es prácticamente la misma, con mejor rendimiento ISO y menos moiré y dicha cámara en conclusión no la echan para atras, pero tampoco especifican que valga, seguramente por la definición, pero esto demuestra que la D4 es superior en vídeo a la D800, algo que hasta ahora se creía al revéz por ser la D4 algo suave en nitidez en vídeo.


Casualmente acabo de terminar de rodar una película con la D4, personalmente creo que cine a bajo presupuesto lo cumple sobradamente, lógicamente no la comparemos con una cámara de vídeo profesional, pero si rendimiento es muy bueno para foto y vídeo en un solo cuerpo.

Juanan dijo...

Son la empresa más importante de bodas, bautizos y comuniones. jajajajaja (no he podido evitarlo, sorry)

Publicar un comentario en la entrada