Fujifilm X-Pro1 vs Olympus EM5, luego del Firmware 2.0


Grandes mejoras a la velocidad de autoenfoque trajo consigo el firmware 2.0 para la Fujifilm X-Pro1, sin embargo no ha sido suficiente para estar a la altura de los mejores del sistema como es la Olympus OMD EM5, según demuestra The Phoblographer, aunque una comparativa más justa hubiera sido empleando los nuevos objetivos XF, como el 18-55mm F2.8-4.0 que equipa un motor de enfoque lineal.

8 Comentarios:

webdepopi dijo...

claro...¿y si se usara el 12-35 F2.0 de panasonic en la OMD...por pedir?. Todo es buscar escusas para no reconocer lo evidente; la Fuji es muy buena, pero el procesador es más lento. La OM-D es la mejor m43 hasta el momento, y viene para quedarse y callar muchas bocas, tenedlo claro de una vez ya.

Gordo Ponce dijo...

¿Y para qué quiero procesador si hago fotos en RAW?

Olympus solo destaca por sus jpgs "Photoshopeados" pero eso ya lo puedo hacer editando en el PC.

Olympus una patata patatera de cámara para abuelitas, los que creen que la margarina es mejor que la mantequilla y los fotógrafos vírgenes que aún hacen fotos sólo JPG.

webdepopi dijo...

La función del procesador a la que quiero hacer hincapié es a la del tiempo de guardado de tus hermosísimos RAWs entre foto y foto,las ráfagas, la velocidad de enfoque, el refresco del visor electrónico,el refresco de la pantalla cuando hacemos uso de ella,la velocidad de encendido, la capacidad de visualizar exposiciones largas mientras la fotografía aún se está efectuando, pasar tus propios RAWs capturados a JPG, eligiendo factores claves de exposición,contraste,saturación o si lo quieres...''photoshopear'' con los filtros mágicos.


Creo que no has entendido el sentido de la palabra procesador cuando la he nombrado
Yo si quieres te puedo dejar mi Nikon Coolpix 5000, pero la pena es que no tiene RAW, solo TIFF, pero si te apaña...

Gordo Ponce dijo...

Todo eso se hace en el ordenador con mucho más control y calidad. La ráfaga no es necesaria, casi nadie la usa salvo los fotografos de deportes y para eso de cualquier forma ellos compran cámaras "de verdad" (Canon 1Dx o Nikon D4) en lugar de estos juguetes sin espejo, que en su mayoría usan lamentables correcciones por software para tratar de paliar sus escasísimos lentes, que cobran a precio de oro.

evilornothing dijo...

Lo que tu digas...veo que sabes mucho sobre lentes de Olympus,confio en que las has probado.

edomingo dijo...

Lo mejor de Olympus es siempre sin duda sus lentes (no en balde fabrica ópticas especializadas en equipos médicos de alta definición). Cuando has probado un zuiko Pro o Top PRO, ya todos los de las demás marcas saben a poco (salvo algún Leica o Zeiss de precios inconmensurables). Ahora les falta aplicar esas lentes al M4/3, pues con el adaptador, las 4/3 pierden rapidez de enfoque, pero en cuanto saquen algun zoom equivalente al 12-60 2'8 del 4/3, (fijos ya tienen alguna bastante decente) la gente comenzará a alucinar con estas cámaras "de juguete"

Ecnop Odrog dijo...

Toma, igual con esta cámara vas apañado, como luego usas el ordenador para tener más control...
http://www.fotografia.com/blog/2012/09/24/casio-exilim-zr1000-camara-compacta-que-captura-en-raw/

Jose dijo...

Je je los trolls de Canon y Nikon se ponen nerviosos les asusta quela gente se de cuenta que de 100 fotos solo una necesita revelarse por raw y se pierden horas revelando. Eso si sobar fotos pra ajustarlas a mano y que parezca una foto estupenda aunque nose tenga ni p idea de fotografia, eso si es fotogtrafia para ellos. Por cierto, Saludos a los canonistas y a su mierda de sensor de hace 3 años en su 7d al que le da mil vuletas el juguetito..

Publicar un comentario en la entrada