La Olympus OMD EM5 planta cara a la Nikon D7000


Tardó varios años Olympus en darse cuenta que su dependencia de Panasonic no le generaba ningún beneficio, la reacción llegó luego de consecutivas decepciones pero finalmente llegó. La Olympus OMD EM5 equipa un captor de 16MP fabricado por Sony, la mejora en el desempeño en todos los apartados salta a la vista y su cercanía al sensores ASP-C se ha reducido a la mínima expresión. Photographyblog ha cubierto diversos aspectos en la más reciente comparativa entre la EM5 y la Nikon D7000, en términos de ruido hay un empate virtual, el rango dinámico es excelente en ambas pero la D7000 saca algo de ventaja en las sombras, el flash interno es muy débil en la EM5, aunque su sistema de estabilización de 5 ejes parece que es hoy por hoy, insuperable.

22 Comentarios:

Yaoming dijo...

Qué pena por Olympus porque el sensor de la D7000 ya fue superado por el de la D3200 y con muchos más megapixeles jajajaja

georgcrismed dijo...

y mucho mas ruido y problemas de difracción despues de un f8, por los muchos mpgs en el sensor

etermes dijo...

Que ignorancia! el sensor Sony de la D7000 es uno de los mejores fabricados,
para Olympus es un logro con un area muy inferior casi igualarse en ruido y rango dinámico

Yaoming dijo...

FALSO.

Revisa las tablas de DxOMark de rendimiento ISO, la d3200 superó a la D7000 y es la mejor aps-c del momento.

Juan dijo...

Que pena da que a la gente le hayan comido tanto la cabeza que piensen que lo que hace una año era una maravilla ahora es una mierda. Así está la gente cambiando de camara cada dos por tres para incorporar la ultima pijeria que se han sacado justamente para eso. Que olympus haya incorporado este tipo de sensor es un salto de calidad enorme. Que importa si el sensor de la 3200 es mejor o no? mañana ya no lo será. Vais a tirarla y compraros otra nueva igual que alguna habrá hecho con la d7000?

Gejor dijo...

Tengo una D7000 y mi anterior càmara fue una D70, así que imaginen el salto... y mi próxima cámara, quizas en 4 o 5 años cuando haya algo realmente superador.
La D7000 (así como la K5) son insuperables en rango dinámico.Coincido con Juan, la gente está loca por el consumismo. Y estas pruebas de quien tiene 3 o 4 granitos menos de ruido a 200.000 ISO, o cuantos botoncitos tiene o no tiene, o si enfoca en 3 milésimas de segundo menos, etc... me parecen una reverenda pavada. Como ejemplo, me compraría una Fuji X10 solo por el hecho de la delicia de su zoom manual, pues odio los zoom motorizados de las compactas.
Una crítica constructiva al blog, es que desde hace bastante, las notas son solamente técnicas y no se habla de ARTE FOTOGRAFICO.

Luis Cifer dijo...

Segun ese sitio (DXO mark) la D3200 solo supera a la D7000 en profundidad de color algo que en la realidad es imperceptible. La D7000 es mejor en ruido y en Rango dinámico algo a lo que si se le puede sacar partido, pero todas esas diferencias solo valen si disparas en Raw y aun asi son casi imperceptibles.

Por otro lado si nos remitimos a la epoca de las películas, una reflex aficionada incluso una compacta de buena calidad sacaba las mismas fotos que camaras profesionales como la Nikon F2 o la Canon F1.

Por último es algo penoso estar revisando sitios para ver la calidad tecnica de una camara u otra. La calidad se ve con los ojos no analizando tablitas.

Ruben, Uruguay dijo...

Yo tengo una D700 y cada día la quiero más... Será que a los 62 estoy quedando senil?

pakopekao dijo...

Me parto de la risa al ver como os jode a algunos que una cámara con sensor más pequeño que la D7000 saque mejor rendimiento.Hay que ser un poco menos talibán con las marcas y hay que rendirse a las evidencias.Hoy por hoy la Olympus OM-D es de lo mejorcito que hay en el mercado.Poseo una D700 e iba a cambiarla por la D800,pero después de probar una OM-D durante una semana voy a vender todo para pasarme a m4/3 con la EM-5.Menor peso,menor volumen,objetivos de altísimo rendimiento e igual calidad.No me vengais con el cuento de los ISO´s altos a partir de 1600 porque la grandísima mayoría de los que posteáis no los utilizais y si lo hacéis sólo representan el 5% de vuestras fotos.

Alfonso dijo...

Sí, Rubén, va a ser eso

Lolo dijo...

Ufff, que raro leer en este blog esta noticia, cuando en todos lados alaban la EM-5 aca mencionaban que no tenia mejoras y era el mismo sensor de la G5.

pakopekao dijo...

Yaoming,estás diciendo tonterías.A la D3200 ya la supera la EM-5. Date una vuelta por dpreview,va muy bien salir de vez en cuando...

Yaoming dijo...

El que no dispara en RAW es simplemente un capuyo y se conforma con los obsoletos JPG.

webdepopi dijo...

El que no dispara en jpg puede ser tu padre, que solo quiere una cámara de alta calidad, pero no quiere cargar con el puto peso de objetivos grandes. El m43 ha venido para quedarse y la evidencia la ves en los que intentan imitar al sistema. Si te gustan la cámaras grandes, adelante. Yo prefiero algo práctico y ligero sin notar pérdida de calidad. La E-M5 es una joya y no será la única. Ademas, estamos ante un sistema respaldado por varias marcas y por ello hay objetivos de altísima calidad y otros tan básicos como los que te presentan las firmas reflex.El que pueda y quiera disfrutarla que la compre. Yo no puedo de momento, pero si pudiera no me lo pensaria dos veces, y menos despues de haberla probado unos dias.
Aún así,volviendo a lo puramente a lo fotográfico. El fotografo no lo hace la cámara, sino uno mismo y su manera de ver el mundo. Con la tecnología y sus avances nos abastecemos de mejoras y comodidades que facilitan el trabajo. Cada uno sabe lo que necesita y elige lo que mas le conviene. Yo si tengo que elegir a día de hoy. La e-m5 es mi elección

Luis Cifer dijo...

Capuyo como el que dispara hasta las fotos de su control remoto en RAW, creyendo que pasando horas procesandola va a crear una obra de arte.

none dijo...

¿Superó en qué? ¿En el numerito final que dice 81 en vez de 80? Hay que leer las cosas con más detalle: el sensor de la D3200 da algo más de profundidad de color (muy poquito, y dudo que nadie sea capaz de ver la diferencia), es similar en señal/ruido y rango tonal, y es inferior en rango dinámico (algo más de medio paso).

Eso sí, tiene muchos más megapíxeles, pero a partir de f8 la difracción impide sacarles partido, y muy pocos objetivos dan un rendimiento de ese calibre antes de f4, con lo que la franja usable (f5.6 - f8) es más bien escasa.

El numerito final sirve para hacer rankings, nada más.

Yaoming dijo...

Superó en megapixeles manteniendo un rendimiento estelar. Es decir hace lo mismo y mejor, con muchos más megapixeles = sensor superior.

Lo de la difracción es falso, sólo repites lo que lees en los foros sin tener idea. La difracción óptica ocurre en todos los niveles f, y limitará lo mismo que limita la difracción a los otros sensores, nunca peor.

none dijo...

Cierto, la difracción óptica es igual en cualquier sensor, y depende básicamente de los círculos de Airy, la cuestión es que el tamaño de esos círculos marca un tope máximo de resolución que un objetivo, por muy bueno que sea, es capaz de entregar en función de la apertura del diafragma: http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk

La cuestión es que todos esos megapíxeles serán inútiles a partir de f8, porque a partir de esa apertura el tamaño del círculo de Airy será mayor que el tamaño del fotosensor y el resultado será que una luz puntual se expandirá hasta activar no solo el fotosensor que debería, sino varios de los vecinos. A nivel de resultados eso implicará que examinada la foto a nivel de pixel, la foto se verá ya borrosa. A nivel de impresión será igual que otra fotografía de un sensor de menor densidad de fotocaptores.

Por eso he dicho que "a partir de f8 la difracción impide sacarles partido" a esos megapíxeles. Exactamente eso he dicho, y lo mantengo.

Así que tienes un sensor que te da muchos megapíxeles usables en una franja f4-f8 (quizás algún objetivo pueda dar esa resolución a f2.8, lo desconozco, pero será poco común), que te da una similar franja tonal y profundidad de color, y te da casi un paso menos de rango dinámico ¿Y eso es un sensor superior? Pues lo será si puedes sacar fotos en aperturas medias para imprimir en formatos muy grandes y con una luz algo más controlada. Si imprimes en tamaños pequeños o medianos, no vas a ver diferencia, salvo en fotografías de mucho contraste donde el sensor de la D7000 tiene una ligera ventaja.

Por cierto, si de numeritos finales de trata, la Pentax K5 todavía está por encima en el ranking.

Cardan dijo...

La K5 está por arriba porque hace reducción de ruido por "software" a los RAW antes de grabarlos; pero técnicamente el sensor es el mismo.

Cardan dijo...

La K5 está por arriba porque hace reducción de ruido por "software" a los RAW antes de grabarlos; pero técnicamente el sensor es el mismo.

none dijo...

En realidad está por encima porque Pentax apura un poco más la electrónica que rodea el sensor y consigue un modo forzado de ISO 80 (que no tiene la D7000) que le da un pequeño plus de rango dinámico y tonal (comportándose como un modo real, dicho sea de paso). O al menos eso indica Dxomark. Lo de que lavan el ruido por software apareció en algunos sitios y era mala información: Lo hace a partir de ISO 12800, no antes, antes se puede poner un filtro antiruido o no, decisión del usuario. Y no es en el ISO 12800 donde saca la ventaja a la D7000, sino en el ISO 80.

Cardan dijo...

No es lo que leí en su época, tienes fuentes de lo que dices? De hecho Pentax reconocía que su proceso DESTRUYE DATOS (aplica suavizado a la fuerza) pero según ellos "no se notaba" en el resultado final, lo que dices es nuevo y se necesita una fuente para corroborarlo.

Publicar un comentario en la entrada