Canon 1D X vs Nikon D4, parece que tenemos nuevo Rey del Ruido


El portal poláco Fotopolis ha enfrentado nuevamente a estos Súper Pesos Pesados, la primera vez fue en RAW, esta vez es en JPEG, la comparativa es muy al paso, pero da una idea del rendimiento en altas sensibilidades de cada una de estas bestias fotográficas, el granulado invade con más severidad la imagen de la Canon 1D X, pese a ello, logra preservar algo más de detalle, la Nikon D4 aplica predeterminadamente una mayor reducción de ruido que sacrifica el fino detalle y termina lavando la imagen, con las consecuencias en la pérdida de fidelidad en el tono y color. Buen trabajo de Canon, que tardó una eternidad en liberar a su buque insignia, pero que a la postre le sirvió para ajustar aspectos que derivaron en la mejora de su rendimiento.     


14 Comentarios:

Pabloco dijo...

Pero sigue siendo inferior a la Nikon D3s entonces...

Guillermo dijo...

Estas comparativas no tienen ningún tipo de valor ni de rigor. Por favor, administrador, seamos un poco serios. No sabemos nada, ni con que objetivos se han tomado, que postproducción han tenido, por ejemplo (es evidente que en la Nikon se ha sometido a un proceso agresivo de reducción de ruido, algo que no sucede en la Canon). Y para comparar algo lo mínimo para que sea medio presentable es hacerlo en las mismas condiciones. Artículo de opereta cómica.

templario dijo...

Tienes toda la razon!

foto_actualidad dijo...

Está escrito que se trata de una comparativa al paso, es la segunda comparativa que se publica en la red, no nos rasguemos las vestiduras, aunque valgan verdades, en las cámaras de alta velocidad predomina el uso del JPEG sobre el RAW, sin mucho tiempo para la edición.

Guillermo dijo...

No es una comparativa desde el punto de vista que la parametrización del equipo es distinta. Es decir, es evidente que el JPG de la imagen Nikon se parametrizado un filtro de reducción de ruido, que desconocemos, mientras que la imagen Canon se ha parametrizado sin ese filtro o con ese filtro en modo menos agresivo. La cuestión es que no puede ser que la comparativa sea "al paso", sino que no es una comparativa en sí misma considerada, seamos serios. Esto es como si la calidad de imagen de dos cámaras y a una le ponemos un objetivo pata negra y a otro un culo de vaso. Las comparaciones son eso, en igualdad de condiciones, si no no es que sirvan de poco, es que no sirven de nada. Que la Canon sea la reina del ruido está por ver, pero habrá que esperar a los serios -Dxomark y Dpreview- para poder establecer alguna conclusión válida, en Raw y JPG.

Nharduziano dijo...

No mas cafeina......eh

foto_actualidad dijo...

Ni poto de botella ni pata negra, en ambos se utilizaron "primes" de similar calidad, el Nikkor 50mm F1.4D por un lado y el Canon 50mm F1.4 USM por el otro. Se advierte sin embargo diferencias en la exposición que podrían alterar los resultados, aunque no en todos los ISOs seleccionados. Del EXIF se desprende además que se dejó actuar a ambas cámaras bajo valores de fábrica. No es la última palabra sin duda, pero es innegable la recuperación de Canon en el apartado del ruido, al menos con su modelo de bandera.

Fernando dijo...

Definitivamente no se puede considerar una comparativa seria y menos anunciar a un posible rey del ruido
Todos sabemos que: la reducción de ruido genera pérdida de nitidez; por el contrario, el grano o ruido simula que la imagen tiene mejor definición.Fuera de todo eso, ni siquiera se puede saber si las fotos de la D4 están realmente enfocadas.

Guillermo dijo...

Exposición parecida, que no igual, lentes parecidas, no iguales. Fantástica comparativa, si señor, de la que se pueden sacar conclusiones científicas sin duda alguna. Y como yo tengo formación universitaria y trabajo en el campo científico, no seré yo quien afirme que es o no es la mejor cámara en cuestión de ruido (ni soy nikonista ni canonista, sino cientifista). Posiblemente sea la cámara con menor ruido pero nadie lo puede afirmar con rotundidad, hasta que científicamente se demuestre que lo es o no lo es. La prudencia y humildad del método científico exigen demostrar las afirmaciones y no emitir juicios parciales que no son sino brindis al sol

foto_actualidad dijo...

Comparativas celestiales hay pocas, si los objetivos de cada fabricante no son suficientes, habrá que echar mano de un CZ con adaptador de montura, pero ni siquiera Dpreview se toma el tiempo, con todo el arsenal fotográfico que seguro satura su oficina en Seattle DXOMark es una buena alternativa, pero tardará un tiempo en publicar resultados. De otro lado, no hay afirmación que contrastar, a menos que consideres el término "me parece" como definitivo.

Frank dijo...

Vuelvo a decir esta pagina es nikonista...

Guillermo dijo...

Estoy de acuerdo. Comparativas decentes pocas. Desde mi experiencia de tratamiento de la señal, la única fiable, la de DxoMark. Dpreview no deja de ser una referencia, sin más. También se pueden hacer comparativas no con objetivos similares, sino con el mismo objetivo (sigma o tamron para nikon y canon) o como tú propones.

Andres dijo...

Es que lo dudas?

Edu Voicelab dijo...

Te tienes que reir.. ésta comparativa es lo más patético que he visto nunca, comentar, que poseo ambos modelos, y no se que les has hecho a las Nikon, pero cántan a la legua un alisado que en la realidad no hace.. ya no es que prefiera la 1DX, de por si.. sino que me he tenido que reir al ver la chapuza que habeis realizado en las de la D4.. otra vez hacerlo mejor, y mostrar los RAW y NEF, asi es como se hace, y asi es como se nóta la mejor "IQ" y mejor Balance Tonal de la 1DX.

Voicelab

Fotoperiodista

Publicar un comentario en la entrada