Sensor de la Nikon D3200 es el mejor APSC de 24MP


A riesgo de ser acusado de nikonista, DXOMark se pronuncia nuevamente y esta vez en favor de la Nikon D3200, su sensor de 24MP ha pasado revisión técnica y el resultado final lo ubica al tope de la categoría en lo que a rendimiento respecta. Comparativamente, supera en todo al sensor de la Sony A77 con la cual comparte resolución, y va muy parejo con el de la Sony NEX-7, aunque en términos de ruido lo hace algo mejor (1131 ISO vs 1016 ISO). Se presume que Sony es el fabricante del sensor, pero nuevamente Nikon le saca la vuelta y explota mejor su capacidad y la razón podría estar en el procesador

 

Con la Canon 600D (pronto a ser renovada) no hay competencia, la diferencia es enorme, sobre todo en lo a que a rango dinámico concierne en sensibilidades bajas.


33 Comentarios:

Ddd dijo...

Tiempos sombrios para Canon y tiempos brillantes para Nikon.

Yop dijo...

Si, los profesionales estan migrando a NIkon en bandada, estamos en una epoca igual a cuando la gente se paso de Nikon a Canon cuando este saco su montura con enfoque automatico.

Solo que ahora todo el mundo se vendra a Nikon porque es realmente asombroso como le sacan rendimiento a los sensores.

Sipuedo dijo...

Con la D800 y la D4 Nikon se comera el mercado profesional, en Canon la nueva MK III es realmente una MK 2.5 y la D1X parece que sera bien mediocre.

Medidor dijo...

Creo que Canon se equivoco en su estrategia de los ultimos 5 años, le dieron mucha importancia a los megapixeles y empezaron a ofrecer rendimientos mediocres en ISO y rango dinamico.

Tambien Canon es un desastre en el sistema de enfoque comparandolo con el de Nikon que es casi perfecto.

En fin el caballo ganador hace rato es Nikon.

Casito dijo...

Si uno va a comprar una camara hoy en dia desde 0, lo mejor es comprar cualquier modelo de Nikon, realmente todo su catalogo es mejor que el de Canon.

Aquitoy dijo...

Me parece que Nikon encontro el balance perfecto con la D700 y la D3s, con esas camara destrozo a Canon.

Pajarito dijo...

Exacto, la nueva MKIII solo me parece una revision de la MKII, nada que hacer en contra de la Nikon D800.

Anti dijo...

Canon peco de forzar la guerra de megapixeles que le esta pasando factura, tambien fueron demasiados consevadores: por favor la MKIII cuantas novedades tiene respecto a la MKII ?

Condordelosalpes dijo...

Como siga esta tendencia de Nikon, poco a poco las migraciones de Canon hacia Nikon seran tremendas.

Es increible como Canon teniendo hasta hace 4 años el poder en el mercado SLR, se dejo sobrepasar y hasta humillar de Nikon.Es cierto que Nikon ha hecho las cosas a las mil maravillas, por ejemplo hoy en dia es la combinacion perfecta entre Bajo ruido/alto rango dinamico/sistema de enfoque perfecto.

Sechel dijo...

Pronto será momento de comprar lentes Canon a precio de derribo... :D

Jonhygrobe dijo...

Si no fuera por forzar esa guerra de mega pixeles, aun andaríamos con sensores de 6 px y con tamaños ridículos de impresión. La 5D mkIII es un maquinon para lo que esta diseñada.

Condordelosalpes dijo...

El problema de la MKIII es que es lo que debio haber sido la MKII hace años, realmente es muy pobre lo que ofrece la MKIII respecto a la Nikon D800.

Asies dijo...

Para las fotos que el 90% de las personas 6-10 MP son suficientes y tienen la ventaja de controlar muuucho mejor el ruido.

Jonhygrobe dijo...

En serio?? Pues esos sensores que ya son prehistóricos, además de pocos megapixeles son muy ruidosos. Si fueran con la tecnología actual, seria otra historia....

Jonhygrobe dijo...

Debes de tener una 1 DX para saberlo....

Salsipuedes dijo...

Te veo algo fanatico, pero bueno no existe peor ciego que el no quiere ver, a dia de hoy Nikon lleva la delantera.

No gastes energia defendiendo a lo indefendible, si quieres tener una camara de fotos de verdad y que funcione.... ven a Nikon

Rober Kincaid dijo...

Con la antiquísima Nikon D40 usted puede realizar perfectamente ampliaciones de 20 X 30 " y con muy buena calidad, las ampliaciones dependen mas de su habilidad como fotografo que de la cantidad de pixeles que tenga su camara.

Jonhygrobe dijo...

Conozco muy bien a NIKON y también a Canon...., me quedo como estoy...

Jairo dijo...

no se a que coño esperan para lanzar una D400 de 24 megas

critycal dijo...

 la mayoria de las webs dicen que el el enfoque de la 5d es mejor que el de la d800, y digais lo que digais de caballo ganador, canon vende casi el doble que nikon.. asi que...

critycal dijo...

jajaja, que graciosetes todos, pidamos que esta web sea nikonfans.com odiadme, pero estais hablando mucho, y os comento que canon vende practicamente el doble que Nikon, y yo lo digo basandome en estadisticas... las 5D se venden como rosquillas, a vuestro rollo

Guillermo dijo...

Para empezar, Canon vende más que Nikon, pero no vende el doble que Nikon, ni mucho menos. Las ventas mundiales de Canon alcanzan el 19% del mercado fotográfico, las de Nikon el 12,6% ambos en 2011. http://www.europapress.es/portaltic/sector/noticia-canon-mantiene-lider-sector-camaras-fotos-20110420142637.html
Luego, que se venda más o menos, no implica que el producto sea mejor. El sistema de video Beta era mucho mejor que el VHS y triunfó VHS por cuestiones de marketing. Mercedes o BMW son mejores que Toyota, pero Toyota vende más que todas ellas juntas.
Si Canon vende más que Nikon es fundamentalmente porque Canon tenía cámaras mucho mejores que Nikon, desde el comienzo de la era digital (en torno al 2000) hasta el 2007. La gente se pasó en masa a Canon, por méritos de Canon, e invirtió dinero en equipos y lentes Canon. Ahora, Nikon es bastante mejor que Canon actualmente, pero yo entiendo que un usuario Canon no quiera pasarse a Nikon, por cuestiones económicas. Hay que reseñar también, que pese a la superioridad patente de las actuales Nikon, las Canon no son ni mucho menos malas cámaras. Quien da el golpe primero, da dos veces. 

Guillermo dijo...

Ya te he respondido más abajo, pero te vuelvo a repetir el comentario.
Para empezar, Canon vende más que Nikon, pero no vende el doble que Nikon, ni mucho menos. Las ventas mundiales de Canon alcanzan el 19% del mercado fotográfico, las de Nikon el 12,6% ambos en 2011. http://www.europapress.es/portaltic/sector/noticia-canon-mantiene-lider-sector-camaras-fotos-20110420142637.htmlLuego, que se venda más o menos, no implica que el producto sea mejor. El sistema de video Beta era mucho mejor que el VHS y triunfó VHS por cuestiones de marketing. Mercedes o BMW son mejores que Toyota, pero Toyota vende más que todas ellas juntas.
Si Canon vende más que Nikon es fundamentalmente porque Canon tenía cámaras mucho mejores que Nikon, desde el comienzo de la era digital (en torno al 2000) hasta el 2007. La gente se pasó en masa a Canon, por méritos de Canon, e invirtió dinero en equipos y lentes Canon. Ahora, Nikon es bastante mejor que Canon actualmente, pero yo entiendo que un usuario Canon no quiera pasarse a Nikon, por cuestiones económicas. Hay que reseñar también, que pese a la superioridad patente de las actuales Nikon, las Canon no son ni mucho menos malas cámaras. Quien da el golpe primero, da dos veces. 

Guillermo dijo...

Y en cuanto a lo del enfoque, nadie sabe qué cámara enfoca mejor. No hay estudio científico al respecto (estilo DxoMark, aunque se puede hacer técnicamente sin mayor problema) que demuestre la superioridad de uno u otro enfoque, más allá de las "sensaciones" de "gurús" cuya impresión es meramente subjetiva y sin valor empírico alguno. Declarar ganador a una u otra cámara sin tener ni idea es un brindis al sol, gran atrevimiento. Si alguien ha visto publicado un estudio científico, con patrones de prueba estandarizados y mediciones de precisión sobre ellos, haga el favor de publicarlos. Mientras tanto, Canonistas y Nikonistas (o fanáticos de otras marcas), manténganse en la prudencia de no emitir juicios insensatos, indemostrables y falaces.

Jairo dijo...

nikon deberia sacar de una puñetera vez una d400 con 24 megas 

Paisano Urbano dijo...

 Desde luego que SÍ se puede hablar de AF, eso se hace en términos de % de fotos enfocadas con éxito en una actividad dada (por ejemplo deportes de campo, indoor, etc).

Por ejemplo, todos saben que la Canon 1DMarkIII fue una patata y fracasó miserablemente y no se necesitó un estudio científico para demostrarlo.

Paisano Urbano dijo...

 digo, "fracaso miserablemente"  en cuanto al patatero AF que tenía,  muchas fotos se perdieron por su culpa.

Tom Hagen dijo...

cierto que las primeras unidades del modelo que cita tenían algún problema en el emfoque, yo no tuve ese problema, resto de unidades ya corregida la incidencia son cámaras mas que correctas y de una velocidad de enfoque magistral, se terminaron los problemas y son equipos a prueba de bombas, amen de su equilibrada resolución idónea para cualquier evento.

Guillermo dijo...

No sabe Ud como funciona la ciencia, caballero. La precisión y rapidez del AF de una cámara no se mide sacándola a pasear y viendo luego cuantas fotos están enfocadas con una cámara y cuantas con otra. Eso es una apreciación meramente subjetiva, en esa prueba hay muchos parámetros tremendamente subjetivos, entre otros muchos, el tipo de lente utilizada, la iluminación, las longitudes de onda presentes en la escena a fotografiar, del diafragma empleado, de la sensibilidad del conjunto cámara/óptica a los efectos de la difracción, de la pericia/destreza del usuario a la hora de realizar las fotografías y de un largo etcétera, imposibles de evaluar sacando la cámara a pasear.

Ud. afirma que "todos dicen" "todos saben" "me han dicho" que tal o cual cámara enfoca mal. Posiblemente sea así, pero eso son meras conjeturas.Para comprobar la eficacia, ésta se mide en laboratorio, utilizando pruebas estandarizadas para ello, que miden el grado real de visibilidad de los bordes de la imagen que marcan el "enfoque" de una imagen y la velocidad real a la que dicho enfoque se produce.En la Universitat Politècnica de Catalunya (Barcelona, España) existe un laboratorio de investigación de calidad de la imagen, que le pueden poner al día al respecto. 

abcde dijo...

Os estais oyendo? a quien le importa quien venda más? nos afecta a algo a nosotros? teneis acciones de la compañia? joer...

Guillermo dijo...

Yo no tengo acciones en ninguna compañía, si te fijas en mi comentario yo no defiendo ni a canon ni a nikon, sólo estoy rebatiendo la falacia del supuesto argumento que afirma que quien vende más es porque es mejor. A veces sí y a veces no.

Zala dijo...

También se venden mas compactas y nadie duda que las Réflex son mejores. Nada tiene que ver el numero de ventas con la calidad. La noticia habla de que el sensor de esa cámara es muy buena

Dani dijo...

Me encantaría ver las fotos de la "gente" que tan alegremente comenta barbaridades sobre los camarones que están sacando nikon, canon, olimpus, sony, .....

Que buenas excusas para justificar nuestras fotos mediocres. 

Publicar un comentario en la entrada