Hora de la verdad: Nikon D800 vs Canon 5D Mark III en RAW


Canon dice que la 5D Mark III ha mejorado hasta en dos pasos el rendimiento en Isos altos, comparado con el modelo que reemplaza, la 5D Mark II, "mérito" de haber mantenido la resolución baja (para un sensor de cuadro completo), sin embargo ya hay quienes han empezado a dudar del enunciado y en base a las primeras imágenes publicadas en la red, vienen demostrando lo contrario y hasta consideran que la mejora no llegaría ni siquiera a un paso completo.

Mientras tanto, la Nikon D800 y sus 36MP vienen seduciendo con un supuesto mejor rendimiento que la Nikon D700, que mantiene en éxtasis a la torcida Nikonera y es que tener mayor resolución, sin sacrificar nada, es algo pocas veces visto en la era de la fotografía digital.

Habrá acertado Canon al mantener una "contenida" resolución o la tecnología actual ya exige más pixeles sobre un cuadro completo (FF), inquietudes que serán resueltas en parte, a través de la siguiente comparativa tomando como base los archivos CR2 y NEF de la 5D III y D800 respectivamente.

Se procesó en el PS CS5 vía el ACR 6.7 en su versión Release Candidate. Se dejaron intactos los pérfiles predeterminados para ambas cámaras y se efectuaron recortes al 100% del Iso 1600 al 12800, manteniendo primero la resolución original de ambas cámaras, es decir, 36MP vs 22MP siendo este es el resultado.






Queda claro que las diferencias no son significativas, el rendimiento es muy parejo a pesar de los distintos tamaños de pixel (6.25µm vs 4.87µm), que deberían favorecer en teoría a la EOS.

Y que tal si reducimos los 36MP de la D800 y los emparejamos con los 22MP de la 5D Mark III. Nuevamente no parecen existir diferencias importantes, aunque esta vez la balanza se inclina ligeramente a favor de la D800, sobre todo en las sombras y zonas oscuras.



Impresionante lo que rinde el captor de la Nikon D800, la esperada mejora de la Canon 5D Mark III en el apartado del ruido, no parece ser tal, al menos no en esta primera comparativa de archivos RAW. Si la tendencia se confirma, nuevamente la fortaleza de la EOS será el video, aspecto en el que Nikon todavía tiene camino por andar.


Imaging Resource]

12 Comentarios:

Calandria dijo...

La Nikon permite una salida HDMI sin compresión, no hay ninguna razón para que Nikon esté detrás de Canon en cuanto al vídeo (La Mk3 no posee esa salida).

Ni canon ni nikon dijo...

Que poco rigor que tiene esta "review". Sobretodo mostrando los últimos recortes, donde se ve a kilómetros el efecto del NR que aplica, vaya a saber que cosa [procesador, software] sobre la imagen, y ni siquiera destacando la enorme pérdida de nitidez de las mismas. Claro, reducimos el ruido, si, pero que nos queda después?


Sin tener datos serios [y me refiero a tener las 2 cámaras definitivas, una contra la otra], se pueden argumentar mucho, y demostrar poco. 
Además, estamos comparando cámaras muy diferentes, pensadas para diferentes cosas. Que una rinda mejor que la otra en esto o aquello...... bárbaro, pero poco me dice acerca de la calidad final de la imagen, si separamos ruido por un lado y todo lo demas por el otro [no se toma en cuenta el RD, el balance tonal, en fin, su "IQ"].

Ikariarturo dijo...

por fin la batalla comienza nikon vs canon y muy pronto canon vs sony patrocinado por carl zeis jenna esto ba aesatr bueno
yo voy por nikon 

Zumbón dijo...

Hay mama Inés, hay mama Inés, todos los negros tomamos cafe

Nonstop violence dijo...

Hay que decir, que las fotos de la Nikon, tienen mucho menos nitidez que
las de Canon, pero si os fijais, eso ocurre al reducir la imagen a
22mp. No es "serio" comparar dos imagenes, una con la resolucion
original y la otra reducida. O bien se comparan ambas en su tamaño
original (como bien se ha hecho al principio) o bien se reducen ambas a
15mp, por ejemplo.

Desdelparque dijo...

Amigo de Fotoactualidad:

En la primera prueba la ventaja de la Canon es leve, se aprecia en los tonos del rojo del tapete a isos bien altos, donde la Nikon muestra "arena rosada" (iso 12.800), el recorte de la MIII conserva algo más del dibujo que la Nikon. En la última prueba se aprecia claramente en los recortes de la Canon una mejor nitidez respecto de la Nikon.
Dudo que el mérito de la Mark III se sólo el video, saludos. Intentemos ser objetivos.

Yen dijo...

Como persona que me dedico al cine debo decir que una 5d Mark III es igual que una Mark II. La única que presenta algo estrepitosamente innovador es la D800 y su HDMI sin compresión, permitiendo por fin pasar al siguiente nivel de cámaras profesionales de cine con compresión 4:2:2, infinitamente por delante de la 5D.

En cualquier caso invito a que descargueis imágenes de internet de ambos modelos y bajeis a 15 mpx como se comenta, para comprobar que claramente la D800 supera con creces a la Mark III.

A mi esto es una gran putada, porque era fan total de Canon y ahora tengo que vender todo mi equipo para pasarme a la D800, pero es a lo que me han forzado al cagarla con la resolución y el HDMI.

Rodrigo Pacheco Guizar dijo...

Cualquier ventaja de una sobre otra la sobrepasa la calidad de un fotógrafo profesional, pero si quieren entrar en la guerra de la mercadotecnia... enfrasquence en discusiones estériles. Las cámaras no son profesionales los fotógrafos sí....

jjmv1 dijo...

como siempre canon tambien va a sacar algo mejor que la de 800 y luego nikon una mejor que canon y asi siempre sera no seas tan pelotudo de cambiar tu equipo ( yo soy nikonista total) pero no se puede ser tan pelotudo

FOTOGRAPRO dijo...

Menuda mierda de reportaje, ampliaciones, recortes, efectos... LA NIKON D800 revienta a la CANON, en precio y en calidad, CANON mucho marketing bien cobrado.

Anónimo dijo...

This paragraph offers clear idea designed for the new people of blogging, that
really how to do blogging and site-building.

my blog post - Jadwal Siaran Langsung Bola

Anónimo dijo...

' 'The concrete reality of pleasure is based on the freedom to unite
oneself with anyone who allows one to become united with oneself.
William made it clear that he had no real intention of getting married until he was in his late 20's or maybe even 30, which was at
least 8 to 10 years away. " It was this mercifulness that earned him the moniker "The
Benevolent Tyrant" from his captives.

my website - throne rush hack

Publicar un comentario en la entrada