Foto de Andreas Gursky, "Rhein II" se vende en $4,338,500 y es la más cara del mundo


La foto que ven arriba, fue tomada en 1999 por Andreas Gursky, es una sección del Río Rin, se rotuló originalmente como "Rhein II" en alusión a su nombre original en alemán, la impresión es consecuencia de un revelado cromogénico y acaba de ser subastada en $4,338,500, convirtiéndose en la más cara de la historia de la humanidad.

Christie's vía Popphoto

37 Comentarios:

Yago Rosa Fernández dijo...

Pues no lo veo para tanto

Aaa dijo...

la gente es realmente tonta

Dany dijo...

pues la verdad es que por administración de espacios es una fotazo

Blackjack dijo...

vaya chorrada de foto.

Orlando Poom dijo...

Yo me haré una foto en los huevos y la venderé por dos millones de euros que al menos, tendrá más colores y provocará más emociones que esta mierda de foto.

Por dios, que mal está el mundo y luego nos preguntamos como es que estamos en crisis y con dos millones de parados si hay gente dispuesta a gastarse 4 millones en auténticas chorradas como esta.

Si le doy a mi perro un vaso de vodka y una cámara de fotos saca mejor foto que esta y encima es más creativo.

YoYo dijo...

Es curiosa por los espacios, asimétrica por un lado y simétrica por el otro. llama la atención pero no me parece para tanto ...

Blackjack dijo...

Con tanta asimetría parece que hablas de las tetas de la Duquesa de Alba. ¡Es una simple foto! y no precisamente de las buenas.

dasisteinwitz dijo...

En el arte contemporáneo el esnobismo se paga caro.

ArielSka dijo...

Pues que haces que no has vendido una todavía?

Que manía tienen algunos de decir "esto lo haría yo con una mano atada a la espalda"
Pues adelante, si uno lo hace con esta foto, porqué tu no te dedicas mañana a sacar las mismas fotos, si total una reflex está al alcance de cualquiera hoy en día.
Quizás estés toda tu vida para ganarte el prestigio de este fotógrafo, y apenas llegar a comer de ello, o igual tengas suerte.

¿Acaso también dibujas mejor que picasso?

Aks Leira dijo...

Cualquiera dibuja mejor que Picasso...el problema de esta foto no es hacerla, es encontrar a algún loco que la compre por esa cantidad...

Saka Riel dijo...

Una foto asi la hace cualquiera, y dibujar mejor que Picasso no es que sea un gran reto. Es la suerte de encontrar un subnormal con ganas de tirar 4 millones.

Assasdasdasd dijo...

Primer comentario tonto del dia

Assasdasdasd dijo...

Segundo comentario tonto del dia.

Gertru dijo...

Hay muchísimos tipos de fotos, para mí esta no es de las mejores, pero para gustos colores. Y aunque un perro hasta arriba de vodka haga una mejor que esta, tienes que tener la flor en el culo de estar en el momento adecuado en el sitio adecuado y que al ricachón de turno le guste tu foto. Por eso no todos la pueden hacer. Necesitas suerte y entender de fotografía, que siempre ayuda. Pero esta en concreto es un paisaje de lo más corriente.

Juanjo Roig dijo...

Ala, pues ya que estás hazme una copia dibujada por ti de este cuadro de Picasso: picasso_ciencia.jpg

ma.angel dijo...

como fotografo digo: es una solemne estupidez.
como persona solo me averguenzo.
como artista retirado digo: el arte es un farol.
como pobre, lamento que no me hayan dado el dinero a mi por algo similar o no.como si es una mancha negra; ya llegara a la foto tambien...la foto hecha con la tapa puesta! , y algunos diran: ooooooooooohhhh que genio!!!
pero mienras tanto a mi me sgue gustando doisneau y en musica sibelius.
amen

Manu dijo...

hola arielska.
has lanzado un guante y yo mismo lo recojo.
pero a cambio, por cada fotoa que haga similar o mejor que esa, tu me das 100 euros. si?
acepto por tanto el reto con la condicion de tu implicacion en el.
hasta siempre, arielska
ma.angel

Darwin dijo...

No sólo se paga la foto, se paga la trayectoria, el nombre, la calidad de la imagen, el revelado, el tamaño, el echo de que probablemente solo exista una copia de esa foto y por favor, no habléis de lo que no tenéis idea. Cuando alguno de vosotros aprenda a manejar una cámara técnica, y tenga la visión de este señor, que hable.

Manu dijo...

no creo que sea tan simple dibujar ni pintar ni esculpir, ni nada, mejor que picasso o tanto como!. mas alla de que me guste o no, el trabajo de picasso es complejo y requiere de unas dotes importantes y mucha mucha cocina. 
esta foto, y muchas otras similares, no.
son simpolemente loque se comenta mayormente en este hilo: un truño snob de alguien que se ha valido de un inversionista.
pero como foto, es indefendible. es sencillamente facilona.
y lo repito. me ofrezco a una serie de ellas a cambio de 100 euros la foto. ;)

Manu dijo...

ahhhh. y todo eso vale 5 millones de dolares. estas de coña , verdad?
es indefendible, hombre. es una muestras mas del consumo conspicuo de harris y lo demas son chacharas!. o es que brassai no tenia trayectoria, nombre, calidad, etc?. anda anda!. es una puta coña marinera y punto!.
a ver, explicame que tiene esa foto de complicado.
hablame en los terminos fotograficos que desees. a ver si lo entiendo.
de paso, cual es la complejidad de una ghran formato? . que pesa mas, qju es mas lenta?. todo lo demas son ventajas eh!. boh!

Roberto dijo...

Hombre...

- La foto no es una mierda: es una foto muy técnica en la que see busca la similitud geométrica (parece ser que esta es una de las características de este fotógrafo). No es fácil encontrar un lugar foormado de forma natural tan simétrico y que además cuente con un añadido artificial que refuerze esto.
- El gusto por el arte es muy subjetivo (que a ti no te guste un Picasso no quiere decir que no pueda gustarle a otro o que Picasso no supiera pintar).
- Cada cual se gasta su dinero en lo que quiere (veo absurdo comprarse un BMW o un Audi o un iPhone o una PS3, pero se venden a miles).

A mi no me dice nada esta foto porque no me gusta la fotografía técnica como ejercicio artístico, sino que considero que la técnica está al servicio del arte, y no al revés. Pero si hay alguien a quien le guste... pues perfecto. También hay un gran desacuerdo en si matar un animal tras torturarlo es un arte o una cosa que cualquier grupo de mendrugos hacen en superioridad numérica y con las armas adecuadas.

Manu dijo...

bueno, yo me retiro del tema este. me parece ya demasiada chachara pa esta foto.

colum piopio dijo...

Igual le sacas mas dinero a tu perro, deberías intentarlo.

colum piopio dijo...

Hablando de subnormales, das el tipo.

tortuga dijo...

Tu nisiquiera flameas bien, trol de mierda. Pegate un tiro, no pierdas nuestro tiempo.
Por cierto, la foto es horrible.

Celebes dijo...

Hombre, Andreas Gursky tiene trabajos muy buenos.  Esta foto entra totalmente dentro de su estilo, pero no es de las que más me gustan. No pagaría más de ... 4.338.499€ ;)

Darwin dijo...

No justifico la cantidad desorbitada de dinero que se paga por una obra, no entiendo que se pague tantísimo por una obra de Richard Prince, por ejemplo. Tan sólo digo que esta gente se mueve en unos círculos que escapan a nuestro entendimiento lógico y que no me parece bien, que la gente diga que eso lo hace con la punta del mingo, es una falta de respeto. Puede que todos estos artistas hallan tenido suerte en un momento concreto, pero en el mundo del arte nada es casual y no se paga ni un dolar de más, por algo que no se crea en ese mundo tan excéntrico, que no lo vale. Esto es extensible al mundo de la pintura, escultura y demás manifestaciones artística.

Manu dijo...

yo no tengo perro, fillo. y quien te dijo que ya no haya intentado!. supones demasiado y te columpias, colum piopio

Manu dijo...

bueno,. darwin.
no estoy totalmente de acuerdo contigo pero aprecio tu punto de vista y tu dedicacion en la respuesta.
y no se hace con la punta de nada, no, efectivamente. pero tampoco tiene demasiada ciencia. y hablamos de esta foto concretamente y de otras muchas de gusrsky donde lo mas importante es contar con un helicoiptero y voluntad.

yo creo que si es necesaria esa casualidad o fortuna y que si precisamente algo no es , es causal y es ams bien sincronico. y ahi es donde  entra en juego esa fortuna y mil casualidades mas.
por que se paga tanto?. pues no lo se. 

yo te animo que hagas una cosa, un pequeño experimento, darwin, con toda cordialidad.

si puedes, mandate esta foto via bluetooth a tu movil y mandate tambien esta otra que vinculo.
solo quiero que veas como esa foto de gursky es mas el vestido que la novia. y yo creo qeu veras como la del aleman en el movil no vale nada y la de doisneau en este caso no pierde nada.

gusrky necesita 7 x 2 , una sala maravillosa, un ambiente exquisito, etc...y uno es probable que se sienta inmerso en la imagen. pero eso no es al foto en si, sino todo un malabarismo contextual. es el guapo sin arreglar o el guapo maquillado.
cuantas veces puedes ver uan foto de andreas, sin decir, es mas de lo mismo?. por que puedes ver una foto de doisneau 100 veces y sigue siendo la primera?.

un saludo, darwin


http://lh5.ggpht.com/_OCazHiXf7Ek/SL_lILW9pEI/AAAAAAAACoI/g9BOWBPMqDs/robert%20doisneau.2jpg.jpg?imgmax=640

Javieralvarezcobb dijo...

jajajajajjajajajajajajajajaj

CristO dijo...

Menuda puta mierda de foto... la polla de nvidia es mejor!

CristOfer dijo...

Me cago en la mierda de foto esta y es mas bonita!

LUIS CUBAS dijo...

MI PENE ES MAS BONITO K ESO

Luisa dijo...

excelente fotografia....

Cansaodelwow dijo...

El arte es subjetivo. Y si a eso le ańadimos que los que pagan millonadas por ello lo hacen más porque se dice que X foto o cuadro es genial, el resultado es este.

No nos intentéis vender lo que no se ve en una foto, al igual que aceptamos que os parezcan auténticas maravillas a los entendidos.

Ya ha habido reportajes en los que cuelan cuadros de críos enredando con pintura y la gente cae sin cesar.
Una cosa es que aprecies arte y otra es creerte mejor por "entender" el arte. Como les pasa a los que pagan millonadas.

PD: estoy convencido de que esa foto la véis en Facebook y no le hacéis ni caso. Pero como es de X autor y vais con la mentalidad de que va a ser genial, os empeńais en ver lo que el autor te quiera decir. Os influye más el contexto que el objeto.

JajajaVI dijo...

¿Es difícil hacer esta foto? ¿Ha sido en un momento único e irrepetible? No creo que Andreas Gursky se haya quebrado demasiado la cabeza (ni el cuerpo vaya) para hacer esta foto, posiblemente estaría allí sentado en un taburete rascándose la imaginación.
Y Picasso es un Dios, el inventa. ¿Este?

Javi dijo...

Pintar como Picasso?...Picasso ha pintado mucho. ¿Tu sabes algo de Picasso? ¿PA que hablas entonces?

Publicar un comentario en la entrada