El Blog japonés Digital1gan tiene imágenes de muestra entre la Nikon D3X y la 5D Mark II capturadas casi en simultáneo del Iso 1600 al 6400 en formato RAW, como se aprecia el balance de blancos automático en ambos modelos es impreciso bajo la luz incadescente, y dado el precio de cada cámara, es más imperdonable en la D3X.Actualmente Adobe todavía no actualiza su software y aún no es capaz de leer y convertir los archivos NEF de la D3X, por lo que utilizaré el programa Silkypix para convertir los archivos RAW de ambas cámaras, estableciendo parámetros similares.
El balance de blancos automático de Silkypix suele ser efectivo, pero en este caso, como la captura original difiere entre ambos modelos, no es tan preciso encontrar una real equivalencia, por lo que no abundaré más en el tema y simplemente se ha seleccionado el AWB Silkypix y el resto de parámetros por "default" o predeterminados, que son los mismos para ambos modelos.
El resultado a continuación:
Esta es la imágen base para el Iso 16000
y los recortes al 100% que corresponden al recuadro en color rojo.
La siguiente, es la imágen base para los recortes al 100% del Iso 3200 al 6400
y los recortes al 100%, que nuevamente corresponden a la parte seleccionada en color rojo.
Apuntes:El procesado del archivo NEF de la D3X vía el Silkypix genera ruido cromático desde el Iso 3200, bastante más visible que en la 5D Mark II, curiosamente el jpg muestra resultados totalmente contrarios, será cuestión de sensor o del EXPEED de Nikon que elimina mejor el ruido cromático que el Digic IV, o será responsabilidad del Silkypix que aún es incipiente para convertir los archivos NEF de la D3X, tendremos que esperar para ver los resultados que ofrece el ACR o el mismo Lightroom que son los convertidores más completos actualmente, preliminarmente, la 5D Mark II ofrece un mejor RAW desde el Iso 3200, bajo los parámetros de Silkypix, menor y mejor ruido digital, considera además que el Iso nativo de la D3X llega sólo hasta el Iso 1600, mientras que la 5D Mark II estira hasta el 6400.
Link
Link
2 Comentarios:
Este Post es mentira. Yo poseo la D3X y la máquina es eminentemente para estudio, por lo cual tiene hasta 1600 ASA.
POr lo tanto este post es mentira y malintencionado
No, es una prueba demasiado temprana, hecha con software no optimizado y primitivo, etc.
Cuando se dan cuenta que el software interno de la D3x saca mucho mejores imágenes que el revelador en el PC dejan claro que no tenían ninguna optimización.
El sensor de la D3x es de los mejores que existen y con buen manejo de ISO en su clase, tomando en cuenta su resolución.
Revisa la posición de privilegio de la D3x en el DXOMark y verás la realidad.
Publicar un comentario en la entrada